案情：1999年末陈某出世仅四个月的儿子冬冬(化名)被拐卖，人贩在贩卖途中又将冬冬遗弃在a市火车站，被人捡拾后送至a市福利院。
2003年末，陈某得到冬冬被送至a市福利院的音讯后，即找到福利院要求招领冬冬。
a市福利院却称，早在2000年头福利院将冬冬登报布告，待布告期满无人招领后，作为“查找不到生爸爸妈妈的弃婴”，经a市民政局挂号后合法送养给吴某，一起a市福利院以替收养人保密为由回绝供给吴某的详细资料。
屡次洽谈未果，陈某遂以福利院为被告诉至法院，要求获得冬冬的抚育权。
这是一原因子女被拐卖后又被合法送养而引起的胶葛。
关于本案该怎么处理，有人以为，依据《收养法》的规则， 我国实施的是彻底收养，即自收养联系建立之日起，养爸爸妈妈与养子女间适用法令上关于爸爸妈妈子女联系的规则;养子女与生爸爸妈妈及其他近亲属间的权利义务联系，因收养联系的建立而消除。
本案中，a市福利院经布告程序推定冬冬为“查找不到生爸爸妈妈的弃婴”，并经民政局挂号后将其合法送养给吴某，故吴某与冬冬之间的收养联系建立而且有用。
自收养联系建立时起，冬冬与陈某及其他近亲属间的权利义务联系因收养联系的建立而消除。
因而，关于陈某的诉讼请求，法院不该予以支撑。
更何况陈某申述福利院时，冬冬已被吴某合法收养三年多，从维护现有社会联系安稳和维护未成年人利益的视点动身，法院也不该支撑陈某的诉讼请求。
该判定看似无情，但却是情与法磕碰后的理性取舍。
笔者不同意上述观念。
分析：笔者以为，a市福利院应向陈某照实奉告收养人吴某的状况，并由陈某挑选是否吊销该收养联系，假如陈某在一定时间内不行使吊销权，则吴某与冬冬间的收养联系持续有用;假如陈某行使了吊销权，法院应判定吊销吴某与冬冬的收养联系，收养联系吊销之后，陈某与冬冬的爸爸妈妈子女联系自行康复。
当然，收养联系吊销后，吴某能够要求陈某恰当补偿收养期间开销的生活费和教育费。
本案所触及的法令问题，实际上是收养联系的吊销。
所谓收养，是指在收养人与被收养人之间，由法令创制的拟制亲子联系。
收养作为一种陈旧的民事法令制度，其创设的本心是随年代的变迁而不断开展的，大体阅历了“为家之收养”(即为继承血缘而收养)、“为亲之收养”(即为了安慰暮景或添加劳力而收养)和“为子女之收养”(即为子女的美好而收养)三个阶段。
其间，“为子女之收养”开端于榜首次世界大战后，战役使得许多家庭破碎，社会上呈现了许多无父无母、无家可归的弃婴和儿童，加之社会经济的开展、社会结构的改变、非婚生子女的增多等状况产生了许多社会问题，因而战后各国遍及开端注重收养立法，最典型的要属英国，在一度废除了收养法后又从头公布实施。
现代各国收养立法均以维护未成年养子女利益为根本动身点。
我国《收养法》第2条开宗明义地规则收养的意图和根本原则，即：维护被收养的未成年人的利益;对等自愿;不得违背社会公德和公序良俗;不得违背计划生育等法令规则。
关于收养的法令性质，通说以为收养是一种身份契约，因而收养建立的本质要件主要有：榜首，主体具有相应的民事行为能力。
我国《收养法》第4~6条对收养人、被收养人以及送养人作了规则。
第4条规则：“下列不满14周岁的未成年人能够依法被收养：(一)损失爸爸妈妈的孤儿;(二)查找不到生爸爸妈妈的弃婴和儿童;(三)生爸爸妈妈有特别困难无力抚育的子女。
”本案中，冬冬就是作为“查找不到生爸爸妈妈的弃婴”而被送养的。
第二，须对收养达到合意。
收养系一种身份处置行为，不适用署理，不能让别人代为表明。
收养的意思表明，在成年人应当自己为之，未成年人由其法定署理人代为之。
第三，内容不违背法令的强行性规则。